Segunda, 2 de agosto, 2004

  Controle de armas

Todos sabem que a violência no Brasil está num nível insuportável. Foi o maior motivo para eu sair do país, e é assim como muitos outros imigrantes que eu conheco.

Infelizmente, novamente nosso governo decidiu inventar um subterfúgio para o problema: o desarmamento civil.

Nem vou dicutir s aspectos legais, que são muitos, por pura falta de tempo. Aqui no In-correto o Prof. Bene Barbosa escreve muito bem sobre tudo isso.

A minha bronca com esse 'projeto' é prática.

Eu acharia ótimo se todo civil no Brasil não tivesse armas. Acho muito pouco provável que a população precise de armas para se defender do governo. Acidentes caseiros seriam evitados, brigas bobas não acabariam em tragédias, etc.

Só existe um pequeno porém: Desarmar toda população civil é impossível. Não entendo como as pessoas não percebem algo tão óbvio.

Bandidos não compram armas legais. Ninguém pode ir numa loja e comprar uma M16. Na maioria das vezes, essas armas não são nem nacionais. Como é que tirando as armas da parte honesta do povo, aqueles que tinham que registar sua compra e pagar uma boa grana, pode melhorar nossa segurança?

A única consequência possível é que esse desarmamento só vai piorar a situação. Imagine-se no papel do bandido. Seria mais fácil ou difícil tomar a decisão de invadir uma casa se a possibilidade do dono ter uma arma existisse ou não?

Existem casos pelo mundo que mostram justamente isso. Na Iglaterra, o que se viu foi um aumento de crimes. Tanto que atualmente a Inglaterra já é mais violenta que os EUA em muitos aspectos.

Imaginem no Rio, uma cidade em guerra civil, o que vai acontecer quando toda e qualquer possibilidade de defesa pessoal for eliminada.

Será que é justo gastar os recursos já escassos com esse tipo de medida altamente duvidosa? Será que esse pessoal realmente acredita que o povo deve abdicar ainda mais da sua capacidade individual de defesa, mesmo quando o Estado se mostra cada vez mais incapaz?

Strange times we are living in.