Sábado, 9 de outubro, 2004

   Bush vs Kerry: Round 2

A percepção pública desses debates é imprevisivel. Lembro que ja tinha achado a mesma coisa em 2000, mas dessa vez a situação é pior ainda.

O problema é que eu tendo a analisar o conteúdo do que é dito, e não quem é mais alto, quem apontou mais para o nariz do outro, quem fez mais caretas, ou qual gravata estava mais alinhada.

O peso exagerado dado a esse lado estético do debate me incomoda, e é a única explicação que eu acho para minha opinião ser tão diferente da maioria.

Quem esperava que o Bush fosse um primor de eloquência nesses debates pode ficar esperando. It's just not happening. Muitos podem argumentar que essa seria uma característica imprescindível para um político, mas o fato é que o Bush sempre foi desse jeito.

De acordo com o Gallup, o debate de ontem foi um empate. Porém, entre os independentes, o Kerry venceu por 53 x 37.

O que eu posso falar? Eu não acho que o Bush foi mal no primeiro debate, e acho que ontem ele foi bem melhor.

O que importa se o Kerry pareceu "Presidencial"??? Você tem um cara que propõe um plano de saúde federal universal, uma das propostas mais caras de toda história e que aumentaria o tamanho do governo em proporções gigantescas, ao mesmo tempo que promete cortar impostos, aumentar o tamanho do exército, diminuir o enorme déficit pela metade em quatro anos, etc, etc. Na minha opinião, não existe retórica que faça esses absurdos soarem menos absurdos do que são.

Obviamente o Bush tem seus defeitos. A guerra no Iraque foi altamente arriscada, a diplomacia internacional fraquíssima, o controle dos gastos internos deveria ter sido muito melhor, e as iniciativas ambientais são muito poucas e falhas.

E eu não tenho nada pessoal contra o Kerry. Acho que ele seria um presidente muito melhor que o Al Gore, por exemplo.

Mas será que ninguém percebe o absurdo dessas propostas que ele usou nos debates?

Qual é a real diferença do plano dele para o Iraque? E a proposta de lidar individualmente com a Coréia do Norte??? Como é que os liberais e o pessoal dos países em desenvolvimento não se revoltam com as propostas altamente protecionistas (o infame argumento de "leveling the playfield")???

Enfim, eu desisto de tentar tirar alguma conclusão lógica desses debates. A bronca pessoal contra o Bush parece sobrepujar qualquer tipo de argumento racional.