Sexta, 29 de outubro, 2004

   Economist apoia Kerry

A surpresa maior desse apoio da Economist ao Kerry (via no mínimo) não foi ao meu ver o fato de que a revista foi a favor da guerra e agora apoia um candidato que é inconsistente sobre o que se fazer com o Iraque (como bem explica o Michael Young).

A maior surpresa é que a Economist, diferente do que o nome leva a pensar, não levou a economia muito em conta.

Claro que existem muitos fatos contra o Bush na área econômica: Ele aumentou o tamanho do governo, fez pouco pelo aumento do free trade pelo mundo, e até mesmo brincou com uma medida protecionista aqui e ali.

Mas diante do que Kerry propõe, principalmente no campo internacional (o infame "level the playfield") eu acho que Bush não é somente a opção menos ruim: Ele é a única opção. A escolha do Edwards para vice não foi por acaso, e deveria deixar bem claro que Kerry não é nenhum Clinton.

Irônicamente, a Slate mostra um exemplo contrário a da Economist (via LLL). O economista Steven Landsburg, que se considera politicamente de esquerda, vai apoiar Bush. Nas palavras de Landsburg:

"If George Bush had chosen the racist David Duke as a running mate, I'd have voted against him, almost without regard to any other issue. Instead, John Kerry chose the xenophobe John Edwards as a running mate. I will therefore vote against John Kerry…

Duke thinks it's imperative to protect white jobs from black competition. Edwards thinks it's imperative to protect American jobs from foreign competition. There's not a dime's worth of moral difference there. While Duke would discriminate on the arbitrary basis of skin color, Edwards would discriminate on the arbitrary basis of birthplace. Either way, bigotry is bigotry, and appeals to base instincts should always be repudiated."

Enfim, é preciso lembrar que apesar dos mil defeitos de Bush, Kerry não é automaticamente uma solução para os mesmos. Pode ser um daqueles casos em que o remédio acaba fazendo mais estragos que a doença original...