Thursday, April 28, 2005


Quinta, 28 de abril, 2005

Dados sobre a eleição de 2000

Cinco anos depois, e a choradeira continua. Se a minha natureza permitisse, eu pararia de responder essas mensagens Moorianas sobre "o roubo" de 2000. Mas não consigo.

Para pelo menos facilitar minha vida, resolvi listar nesse post um resumo da história e os links sobre a recontagem dos votos de 2000.

Resumo:
Depois do fim das eleições, foi formado um grupo particular chamado NORC. Os integrantes do NORC foram: The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post, Tribune Publishing (Chicago Tribune, Los Angeles Times e vários outros), CNN, Associated Press, St. Petersburg Times e The Palm Beach Post.

Esse grupo teve como objetivo recontar os votos novamente (duas recontagens oficiais já haviam sido feitas) e confirmar se o resultado havia sido correto ou não. O grupo se reuniu na Flórida em Janeiro de 2001. Ficou em treinamento até Fevereiro, e realizou várias recontagens que duraram até Maio.

Os resultados mostram que a recontagem pedida por Gore e as recontagens pedidas pela Suprema Corte da Flórida (modelo 'simples' e 'complexo') continuariam mostrando Bush como vencedor.

Outros 6 tipos de recontagem foram feitas usando diversos parâmetros, como inclusão de votos de acordo com as regras de Palm Beach, votos duplicados, etc. Nesses cenários, Gore seria vencedor em 5. O único que ele não venceria é no "maior inclusividade de votos".

Como nenhum desses resultados foi idêntico, e considerando que o resultado oficial também não bate com nenhuma das recontagens, temos 12 diferentes possibilidades. Cada um dos candidatos seria vencedor em 6, e perdedor nas outras 6.

Em ordem de importância, isto é, considerando primeiro os resultados 'preferidos' pelas Suprema Cortes, Bush e Gore, o Bush venceria nos 4 primeiros (oficial, recontagem Gore, e 2 recontagens da Suprema Corte da Flórida).

Este é o PDF completo do estudo, incluindo a metodologia de recontagem e todos os possíveis cenários.

Estas são as reportagens dos principais jornais sobre a recontagem:

Washington Post: Florida Recounts Would Have Favored Bush
New York Times: EXAMINING THE VOTE: THE OVERVIEW; Study of Disputed Florida Ballots Finds Justices Did Not Cast the Deciding Vote
CNN: Florida recount study: Bush still wins

Enfim, quem acreditava nas teorias de conspiração vai provavelmente continuar acreditando. Mas esses são os dados.

Wednesday, April 27, 2005


Quarta, 27 de abril, 2005

Minuteman Project e a reforma na imigração americana

As leis de imigração americanas precisam de mudanças urgentes. Quem não entende isso, ou acha que esse tipo de conclusão é de alguma forma racista, não tem a menor idéia do potencial explosivo da situação atual.

Uma prova concreta de que estamos chegando num limite é o Minuteman Project . 750 voluntários se revezam em turnos de oito horas e patrulham um pedaço de 23 milhas na fronteira do Arizona e México.

Os organizadores dizem que o programa é um sucesso. De acordo com o organizador Jim Gilchrist, esse ano a guarda da fronteira prendeu 2,500 ilegais na área coberta pelos Minuteman, comparado com 7,700 no mesmo período do ano passado.

Os críticos dizem que os ilegais simplesmente mudaram de área. Mas isso pouco importa. O que é importante é notar que essa atitude de "tomar a justiça nas próprias mãos" não vai parar até que algo seja feito. Quem acha que os americanos vão ficar somente fazendo passeatas com pombinhas na lapela não conhece nada daqui.

O Bush propôs a criação de vistos para "trabalhadores manuais". Atualmente, os vistos de trabalho são para profissionais especializados. A proposta está dividindo o congresso de uma maneira bem estranha. Alguns Republicanos querem uma lei mais branda, enquanto outros democratas querem uma lei mais dura.

E a divisão vai além dos políticos. O Sierra Club é contra. Moradores do Arizona são à favor.

No fim das contas, é uma decisão difícil. A anistia de 1986 não funcionou. O número de ilegais subiu de 2.7 millhões da época para 8 a 12 milhões atualmente. A única saída é criar uma alternativa legal, já que fechar totalmente a fronteira seria um esforço caríssimo e prejudicaria a economia.

Na teoria, o fato de um presidente Republicano estar propondo um programa desses deveria ser positivo. A oposição da ala 'ultra-conservadora' Republicana já era esperada. Mas essa estranha revolta de certos democratas, como a senadora Boxer, me cheira oportunismo. Não querem deixar o Bush (ainda mais ele!) receber o crédito por algo que eles sabem que é correto e inevitável.

Tuesday, April 26, 2005


Terça, 26 de abril, 2005

Changes

O CommentThis morreu.

Estou tentando usar o nativo do Blogger. So far so good.

Mas todos os brilhantes comentários passados foram pro espaço. Uma perda intelectual irreparável.

Estou pensando em processar. Alguém topa? (Aonde está a ACLU quando se precisa?)

Monday, April 25, 2005


Segunda, 25 de abril, 2005

Readability Test

Readability Results for http://fyiblog.blogspot.com/

SummaryValue
Total sentences409
Total words5,268
Average words per Sentence12.88
Words with 1 Syllable2,738
Words with 2 Syllables1,421
Words with 3 Syllables673
Words with 4 or more Syllables436
Percentage of word with three or more syllables 21.05%
Average Syllables per Word1.77
Gunning Fog Index13.57
Flesch Reading Ease43.72
Flesch-Kincaid Grade10.36

Interpreting the Results

Typical Fog Index Scores
6TV guides, The Bible, Mark Twain
8Reader's Digest
8 - 10Most popular novels
10Time, Newsweek
11Wall Street Journal
14The Times, The Guardian
15 - 20Academic papers
Over 20 Only government sites can get away with this, because you can't ignore them.
Over 30 The government is covering something up

Saturday, April 23, 2005



Sábado, 23 de abril, 2005

Irresponsabilidade Republicana

Essa semana, no dia 17 de Abril, foi comemorado o "Tax Freedom Day". Isto é, proporcionalmente, até esse dia tudo que foi ganho pelos trabalhadores foi para o governo. Daqui em diante, vai para quem trabalhou.

Já parece muito ter trabalhado até o meio de Abril para os outros, mas na verdade poderia ser muito pior. Vejam como o Tax Freedom Day mudou de ano a ano:


Se não fosse pelos tax cuts do Bush, ainda estaria trabalhando para o governo.

Porém, os Republicanos estão longe de serem responsáveis nos dois lados da equação. Os gastos continuam crescendo, não somente militares mas no geral. Pior ainda, o governo Bush está adotando enormes medidas populistas antes exclusivas dos democratas.

Um ótimo exemplo é a proposta do ASPIRE, ou America Saving for Personal Investment, Retirement, and Education.

Inspirado nas Baby Bonds do Blair, esse programa depositaria pelo menos 500 dolares numa poupança especial para cada criança nascida nos EUA. Além disso, o governo contribuiria com 1 dolar para cada dolar depositado até o limite de 500 por ano, até a criança completar 18 anos.

Na teoria parece uma ótima idéia. Na prática, serão 35 bilhões de dolares nos primeiros 10 anos de programa (mais detalhes no Marketplace do dia 21 de Abril).

Esse tipo de programa social é o que existe de mais perigoso. Depois de implantado, é um pesadelo de controlar gastos e quase impossível de se cancelar. Qualquer cidadão achará que tem o direito de receber $500 quando tem um filho, and that's it.

E daonde os Republicanos acham que virá esse dinheiro?

Friday, April 22, 2005



Sexta, 22 de abril, 2005

Progressistas, pero no mucho

Através da dica de um amigo (obrigado Marcelo), cheguei nesse grupo do Yahoo chamado "blogprog - Reuniao virtual de blogueiros e internautas progressistas."

E para minha surpresa, não é que os progressistas estão bravos comigo?

Com a palavra o Marcus, que por sinal eu tinha nos meus favoritos até pouco tempo atrás:

"O Paulo "FYI" não é um olavete clássico, pois aparentemente se porta dentro dos limites da civilidade. Seu blog tem assuntos interessantes e até já o linkei uma época, quando tínhamos constantes quebra-p...digo, debates nas caixas de comentários do LLL, do meu blog e do dele.

Comecei a ficar puto quando ele manifestou alguns sintomas olavistas, principalmente o de mentir descaradamente sobre fatos óbvios, tipo: negar que a tortura era algo institucionalizado dentro do exército americano, dizer que os presos de Guantánamo estão sendo tratados de acordo com as Convenções de Genebra, que o Design Inteligente não é uma doutrina religiosa, etc.

Tirei o link, assim como de todos os blogs de direita, inclusive do "Alto Volta", um cara que eu até defendi uma vez, e que depois me ofendeu gratuitamente na caixa de comentários do Pedro Doria. Apesar de tudo, eu achava o FYI apenas um bobo alegre deslumbrado com sua vidinha norte-americana, até que leio um post dele de poucos dias atrás. Textuais: "A prisão do argentino gerou os piores posts do ano até agora. Principalmente naqueles pompous and patronizing blogs de 'doutores' que adoram falar sobre tudo sem falar exatamente nada. Aqueles que já nascem unânimes".

Seu ataque covarde ao Idelber (sem link nem referência direta) é típico dos piores wunderbloggers -- aqueles que usam o apelido "Idelburro" e afirmaram que o Idelber ganhou sua cátedra num gesto politicamente correto da Universidade de Tulane, uma espécie de "cota para sul-americanos coitadinhos". Percebo uma profunda inveja nessas aspas, um despeito que não tem cura, pois nem dizer que ele é um "apenas um professor da fefeléchi" podem, na medida que o Idelber conseguiu seu título na "matriz intelectual" deles, na "terra prometida do saber e do trabalho". O fato do Idelber ter se tornado uma celebridade instantânea na blogolândia, enquanto eles só recebem comentários de sua panelinha direitista, deve fazer bastante mal à auto-estima deles.

Também existe muita inveja nos ataques torpes de alguns wunderbloggers à ótima iniciativa da Casa das Mil Portas, do Nemo Nox. Começo a concordar com o André, é perda de tempo polarizar com esse pessoal. São anões intelectuais e insetos morais."


Uau.

O mais interessante dessa história toda, é que o Marcus me acusa de um "ataque covarde" e escreveu essa diatribe numa comunidade que eu nunca saberia que existe, se não fosse a coincidência de ter um amigo entre os membros. Aliás, eu nem sabia que ele tinha essa ou qualquer tipo de grudge comigo.

E depois o "anão intelectual e inseto moral" sou eu!

Sem contar que nessas discussões citadas, não houve falta de respeito nenhuma da minha parte. O Marcus simplesmente abandonou a conversa assim que eu comecei a mostrar provas a favor dos meus argumentos. Ele nem sabia ,por exemplo, que havia mais de uma convenção de genebra. Tudo que eu fiz foi citar o artigo que explicava a legalidade por trás da proposta feita pelo Gonzales.

E falando sobre o tal "ataque" que irritou tanto assim o corajoso Marcus, não acredito que tenha sido covarde. Acho que era óbvio que eu estava falando do Idelber, tanto que se eu não quisesse deixar isso bem claro, não teria usado o 'Doutor'. Não é segredo nenhum que eu não gosto do blog dele e não concordo com suas opiniões. Já disse isso inúmeras vezes no LLL. Deixar de citar o nome ou colocar um link é algo muito comum entre blogs, e até mesmo no jornalismo em geral. O mesmo Alexandre fez isso outro dia. No big deal.

E para ser mais específico, decidi usar essa referência indireta inspirado em um comentário do próprio Idelber para esse post, em que ele diz:
"O que mais me impressionou no nível da discussão aqui no Biscoito foi que em nenhum ou quase nenhum momento ouviu-se aqui o argumento fraco e preguiçoso de que "queria ver se alguém chamasse alguém de branquelo de merda seria preso", esse clássico e odioso pseudo-argumento de comparar o que não pode ser comparado, abusando da nossa inteligência e dos nossos ouvidos sempre que uma vítima de racismo ousa gritar e ir atrás dos seus direitos. Exemplos dessa total falta de noção e de sensibilidade não aconteceram aqui nenhuma vez. Apareceram em outros blogs, em caixas de comentários ou em tristíssimos posts."

Enfim, pode ser que tenha sido escrito para mim, pode ser que não. Eu deixei claro no meu post que meu comentário era "uma observação subjetiva e naturalmente incomprovável". That's it.

Por último, só lembro ao Marcus, Idelber, Leila e o resto dos "progressistas" que me xingaram lá no grupinho o seguinte: Seria bom vocês manterem a discussão num nível mínimo de civilidade. Criticar o que eu escrevo é uma coisa. Querer inferir se eu sou bem sucedido ou mal sucedido, ou fazer comparações com esta ou aquela pessoa pelo número de leitores do meu blog não é somente ridículo, mas também perigoso. Lembrem-se que o blog para mim é um hobby, que dedico algumas poucas horas por semana. Se for para entrar no mundo real e comparar méritos, qualificações e conquistas pessoais, acho que a grande maioria vai ser dar mal.

Isso sem falar nos ataques à moral. Mas ai eu já desconsidero totalmente. Afinal, quem realmente acha ser possível julgar o quão moral alguém é ou deixa de ser lendo um blog não deve ter capacidade mental de entender o que é moralidade. Esse julgamento eu deixo aos meus amigos e minha familia.

Monday, April 18, 2005



Terça, 19 de abril, 2005

Noruega e o limite do modelo escandinavo

Drogados perambulando pelo centro. Falta de policiamento nas ruas. Escolas sem os materiais apropriados e bibliotecas desatualizadas.

Essa é a Noruega que Bruce Bawer,um escritor free lance que mora em Oslo, descreve para o NYT.

Além desses problemas sociais, Bawer fala sobre o altíssimo custo de vida em Oslo: Uma pizza grande custa de $34 a $48 dolares ($10 nos EUA), um galão de gasolina custa $6 ($2 nos EUA), e um gim-tônica custa $15.

De acordo com um estudo da KPMG, essa situação não deveria ser surpresa para ninguém. Quando a renda disponível foi ajustada em relação ao custo de vida, os países escandinavos são os mais pobres da Europa Ocidental: Dinamarca o mais pobre, Noruega segundo e Suécia o terceiro. Espanha e Portugal, dois países mais 'liberais', lideram a lista dos mais ricos.

Falando sobre a europa no geral, Bawer cita um estudo do Johan Norberg, um escritor sueco, que mostra que o crescimento econômico dos EUA nos últimos 25 anos foi de 3%, comparado com 2.2% na União Européia. Apesar de parecer próxima, essa diferença fez com que a economia americana quase dobrasse, enquanto a européia cresceu pouco mais de 50%. O poder de compra nos EUA é de $36.100 per capita, e na E.U. é de $26.000.

O artigo completo do Norberg é bem interessante, e pode ser lido aqui. Vale notar como a evolução da Suécia se deu quando a proporção dos gastos do governo em relação ao PIB eram bem menores... Exatamente como no caso da Irlanda.

Algun tempo atrás eu li In Defense of Global Capitalism, também do Johan Norberg. O livro é um paraiso de estatísticas, e um dia desses quando tiver tempo postarei algumas das mais interessantes.

Mas a mensagem é simples: A partir do momento em que um País deixa seus custos governamentais passarem da barreira de 35, 40%, a coisa vai pro brejo. Os escandinavos conseguiram uma melhora fantástica quando abriram suas economias, e atualmente estão sacrificando suas riquezas e infraestrutura em nome da "igualdade social". O processo é sempre insustentável, e a escolha é sempre a mesma: cortar benefícios ou aumentar impostos. Os impostos europeus, principalmente na Escandinávia, já estão no limite. A reforma do sistema é somente uma questão de tempo.

Sunday, April 17, 2005



Domingo, 17 de abril, 2005

Moore's Top 5

Assisti Fahrenheit 9/11 ontem. Maldito Netflix deixou as coisas muito fáceis, e você acaba cometendo esse tipo de erro.

Eu já tinha lido sobre o festival de mentiras há muito tempo, mas ver aquela cara gorda e aquela voz de ator B frustrado foi mais irritante do que eu imaginava.

Aqui vai a minha lista das Top 5 mentiras mais descaradas (ou veja todas as 59 mentiras aqui, ou ainda uma tradução de várias delas aqui):

5: A manipulação sobre as férias do Bush. O filme diz que ele passou 43% do tempo sem trabalhar. Tirando os fins de semana e os dias que ele trabalhou no rancho dele no Texas, o numero real é 13%.

4: Bush não apoia os soldados. Moore diz que Bush "tentou cortar os salários de soldados em 33%". O que realmente foi proposto foi a não renovação de um bônus de $75 dolares dado aos soldados que já recebiam um bônus de "perigo eminente" de $150 dolares. Considerando que o salário de um soldado raso com 4 meses de experiência é de $27.000 o corte seria de no máximo 3%. Na verdade Bush aumentou os salários dos soldados 3.7% em 2003.

3: Oregon abandonado por Bush. O filme mostra que os State Troopers do Oregon tiveram cortes de fundos e diz que somente um guarda seria o responsável pela proteção de toda costa do Estado. Primeira mentira é culpar os cortes de fundos no governo federal. Esse dinheiro vem do Estado, que por sinal está numa crise fiscal por ser um dos mais dominados pelos democratas. Segunda mentira, não é responsabilidade dos State Troopers defender a costa. Quem cuida disso é a Guarda Costeira e a marinha. Na costa do Oregon e Washington, a Guarda Costeira tem 1287 funcionários na ativa, 459 na reserva, e 1600 auxiliares voluntários.

2: A clássica mentira sobre a eleição de 2000, que por incrível que pareca, ainda engana muita gente inteligente . O Moore diz no filme que "a recontagem de votos daria a vitória a Gore em todos os cenários". A verdade é que se a recontagem fosse feita apenas onde Gore a solicitou, a vitória seria de Bush. Se a recontagem fosse geral - o que Gore jamais solicitou - a vitória iria para Gore, se alguns critérios fossem seguidos, e para Bush, se os critérios fossem outros.

1: A guerra do Afeganistão e a construção de um gasoduto. Moore diz a guerra do Afeganistão tinha como objetivo abrir o caminho para que a Unocal construísse um gaseoduto. Primeiro, o projeto do gaseoduto era dos tempos do Clinton. Segundo, nunca saiu do papel. As imagens mostradas no filme não são de nenhum gaseoduto no Afeganistão. Uma sequência de mentiras relacionadas diz que Bush recebeu representantes do Talibã quando era governador do Texas, e que Hamid Karzai, atual presidente do Afeganistão, foi consultor da Unocal. Novamente, tudo falso. Os Talibãs visitaram a Unocal para conhecer aquele projeto de gasoduto do Clinton abandonado em Agosto de 98, e não existe prova alguma que Karzai trabalhou para a Unocal.

Enfim, esse tipo de mentira não é erro de pesquisa. É manipulação intencional. Como certas pessoas ainda levam essa cara à sério, eu sinceramente não sei.

Saturday, April 16, 2005



Sábado, 16 de abril, 2005

Rapidinhas

Substituição na ala esquerda: Sai Velho do Farol (contundido desde fevereiro) e entram Leila e Smart.

Nos blogs em inglês, entra o meu novo favorito: Marginal Revolution. É assim que eu quero ser quando crescer.

Outra novidade é a mudanca de nome do Alexandre. Agora é Alex Castro. Sei, sei. Agora só falta mudar o blog para "Socialista, Reacionário, Beato".

E por último, uma observação subjetiva e naturalmente incomprovável: a prisão do argentino gerou os piores posts do ano até agora. Principalmente naqueles pompous and patronizing blogs de 'doutores' que adoram falar sobre tudo sem falar exatamente nada. Aqueles que já nascem unânimes.

O mais engraçado é como o pessoal (maioria da loony left) fica completamente descontrolado quando alguém tenta pensar out of the box e questionar as unintended consequences de um assunto políticamente correto.

A veia autoritária desse pessoal nunca deixa de me impressionar. Pulsa firme e forte por trás desse populismo descarado, por mais que eles queiram disfarçar.

Friday, April 15, 2005



Sexta, 15 de abril, 2005

Racismo...

A prisão desse jogador argentino por ato racista me deixou encucado.

Eu acompanho futebol há quase 20 anos. Se ganhasse 1 dolar para cada vez que já ouvi jogadores negros reclamando que foram ofendidos, estaria rico. Isso em jogos entre times brasileiros.

Mas então porque raios resolveram prender esse argentino?

Eu nem sou tão contra assim contra a teoria de que uma prisão como essa pode ser um bom exemplo. Acho muito complicado controlar um ambiente como um jogo, aonde os jogadores se xingam de todas as maneiras possíveis, mas esse não é o maior problema nesse caso. O que eu não entendo é essa "escolha" do argentino. Porque não um brasileiro?

Seria uma vingança contra o tal preconceito histórico dos argentinos contra os 'macaquitos' brasileiros?

Se foi, então estamos combatendo racismo com racismo e xenofobismo. O que é ridículo.

Wednesday, April 13, 2005



Quarta, 13 de abril, 2005

Republicanos vs Democratas

De todos os estereótipos criados nessa última eleição americana, o que me parecia mais absurdo era o de que os Democratas tinham mais votos da "elite" da população, i.e. intelectuais e gente bem sucedida do Nordeste e Costa Oeste, e que os Republicanos tinham os votos dos rednecks ("Nascar Republicans") e do bible-belt, a maioria gente pobre vinda do Sul.

Quatro pesquisadores do Departamento de estatística da Columbia University confirmaram essa minha suspeita nesse estudo (dica do ótimo Marginal Revolution). Apesar de termos os democratas vencendo nos estados mais ricos, os republicanos continuam tendo uma porcentagem de votos maior de pessoas mais ricas, e os democratas das mais pobres.

Anteriormente, um dos pesquisadores (David Park) já tinha postado no Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science que a distribuição individual de renda por partido não seguia os resultados dos estados:

Income %R %D
<$15K 36% 63%
$15-30K 41% 58%
$30-50K 48% 51%
$50-75K 55% 44%
$75-100K 53% 46%
$100-150K 56% 43%
$150-200K 57% 43%
>$200K 62% 37%

De acordo com o estudo, as diferencas não são grandes. Principalmente porque a grande maioria dos eleitores se concentra na faixa de 30k - 200k, aonde os numeros são bem próximos.

Obviamente, esses números podem ser usados de muitas maneiras. A renda do eleitor não é algo bom ou ruim per se para cada partido. Certos republicanos adoram se denominar "from the people" e dizer que a elite democrata não entende o povão americano. Do outro lado, certos democratas sempre disseram que representavam as minorias pobres, e que os republicanos eram os representantes das grandes corporações.

O que eu achei realmente irritante foi esse meme que os democratas lançaram, querendo justificar sua derrota numa grande conspiração de pessoas pobres e mal informadas.

E pior que um perdedor chorão, só um perdedor chorão mentiroso. Deviam pelo menos ter falado que foi uma conspiração de um bando de classe média/alta mal informados. Seria ao menos uma propaganda estatísticamente plausível.

Monday, April 11, 2005



Segunda, 11 de abril, 2005

Propriedade privada?

A falta de noção desses políticos brasileiros é algo inacreditável. Agora os cariocas que forem a qualquer shopping e gastarem dez vezes o valor cobrado pelo estacionamento não precisam pagar. Ah, não podemos esquecer que essa "promoção" só vale se o cliente não ficar mais de seis horas no estabelecimento. Ou então tem que ficar menos de 30 minutos. Senão tem que pagar!

Será que esse pessoal tem a menor idéia do que uma lei dessas realmente significa? Empreendimentos de milhões de reais são feitos, rendas e despesas calculadas, e de repente se descobre que o estacionamento tem que ser de graça. Quem é que vai querer investir num lugar desses?

E mais, quem diz que os estacionamentos do Shopping são diferentes de qualquer outro estacionamento? Será que eles vão criar uma regrinha maluca para cada tipo de estabelecimento?

Se o governo tem o poder de decidir quem precisa e quem não precisa pagar estacionamento de um estabelecimento privado, baseado num critério totalmente arbitrário e sem relação nenhuma com segurança ou legalidade do local, é melhor dizer que o estacionamento é do governo e pronto!

Eu não sou advogado, e não sei como funciona o conceito de jurisprudência no Brasil, mas nos EUA uma lei dessas colocaria em risco o conceito de propriedade privada.

Friday, April 08, 2005



Sábado, 9 de abril, 2005

O "milagre" da Irlanda

Em 1984 a Irlanda era o segundo pais mais pobre da Europa. Em 2002 se tornou o segundo país mais rico. Um crescimento da renda per capita de 167% em menos de meia geração.

O grupo WorkForAll fez um estudo sobre essa incrível evolução. A análise é baseada em regressões múltiplas sobre 25 fatores, usando dados públicos da OECD - Organisation for Economic Co-operation and Development , e usando como parâmetro de comparação a Bélgica.



Os números são impressionantes. Dos 25 fatores analisados, os 2 com maior influência foram Porcentagem de gastos do governo em relação ao PIB e Estrutura de impostos sobre mão de obra, renda e lucros. Os gráficos abaixo mostram claramente essa correlação:


Mais impressionante ainda foram as consequências dessa diferença em crescimento. A Irlanda não somente criou muito mais empregos que a Bélgica (31,2% contra 7,6%) e consequentemente diminuiu a taxa de desemprego (16.81% para 4.59% contra 10.14% para 7.95%), como também aumentou gastos sociais em todas as áreas (118% contra 43%), diminuiu a dívida pública em relação ao PIB (111% para 30% contra 124% para 98%), aumentou os benefícios familiares (262%! contra -1%), gastou mais em saúde pública (67% contra 40%), e aumentou os benefícios por desempregado ($6,274 para US$11,401 contra US$11,594 para $11,459).



Esses resultados mostram como certos conceitos, como a curva Armey e Laffer, funcionam na prática. Outro gráfico interessante é o que compara os gastos públicos em relação ao PIB de outros países e grupos como EUA, Japão e EU:



Será que o Brasil está mais para Irlanda ou Bélgica?

Wednesday, April 06, 2005



Quarta, 6 de abril, 2005

Make him watch

O parlamento iraquiano escolheu ontem o seu presidente, Jalal Talabani. Um curdo. Também foram eleitos 2 vice presidentes, Adel Abdul-Mahdi, um Xiita, e o ex-Presidente interino Ghazi al-Yawer, um Sunita. Apesar do primeiro-ministro (a ser eleito nas próximas semanas) deter a maior parte do poder, a escolha dos cargos tem grande importância política. Mostra sobretudo, que os 3 diferentes grupos étnicos estão dispostos a cooperar e fazer concessões.

O representante do parlamento Hajim al-Hassani, outro sunita nomeado recentemente, disse "Esse é o novo Iraque, onde nenhum grupo controla o país inteiro."

O Ministro dos Direitos Humanos Bakhtiyar Amin disse a Associated Press que o parlamento pediu que Saddam e os seus comparsas assistissem a cerimônia. Ele garantiu que todas as TVs da prisão estavam ligadas quando chegou a hora.

Make him watch.

Monday, April 04, 2005



Segunda, 4 de abril, 2005

Iraque update

As reportagens sobre o Iraque andam diminuindo a cada dia por aqui. Considerando que raramente se falou sobre os dados positivos (com exceção da eleição, e sabe-se bem porquê) a falta de notícias é um bom sinal.

Resolvi dar uma pesquisada rápida, e descobri que março foi o mês com o terceiro menor número de mortes americanas. Morreram 40 soldados, comparado com 60 mortes em Fevereiro e 127 em Janeiro (o pior mês foi Novembro de 2004, com 141 mortes).

Isso não significa que os problemas acabaram, mas mostra uma mudança significativa na situação. O que era chamado de "resistência à ocupação" está diminuindo, e o que sobrou é uma tentativa de grupos minoritários (incluindo estrangeiros) de desestabilizar o governo democrático e iniciar uma guerra civil. Isso explica o porquê em março 440 Iraquianos morreram, sendo 240 civís e 200 policiais/militares iraquianos.

Mortes são mortes, e muitos dos civis sendo mortos são mulheres e crianças. Mas essa mudança de alvos tem um lado positivo. O principal risco à estabilidade iraquiana (na minha opinião, obviamente) seria a retirada prematura das tropas americanas. Isso acabaria sem dúvida numa guerra civil. Mas esses ataques contra os iraquianos nesse estágio atual significa que os terroristas estão desesperados. Com os americanos ainda fornecendo força militar, a população tem motivos para ajudar o governo oficial contra os terroristas. Fatores como esse fazem toda diferença.

O desespero dos terroristas é tão evidente que agora eles estão atacando em grupos maiores, algo que vai contra a tática mais eficaz de guerrilha de pequenos ataques com bombas de controle remoto.

Se o processo político continuar evoluindo e as tropas iraquianas continuarem sendo treinadas a situação pode ser estabilizada. E em pouco tempo.