Segunda, 19 de Julho, 2004

  Martha Stewart

Está aí um caso com consequências boas e ruins.

Para quem não conhece, a Martha Stewart seria como uma Ana Maria Braga americana. Ela é muito famosa pelo seus programas na TV, tem uma grife de roupas, etc.

O rolo todo comecou quando acusaram ela de "inside trading" (vender ou comprar ações baseado em informações teoricamente confidenciais da empresa em questão). Durante esse processo, a Martha Stewart mentiu. Porém, no fim da investigação não foi provado nada de irregular na venda das ações...

Quer dizer, ela está sendo punida por ter contado uma mentira sobre um crime que não aconteceu (ou pelo menos não foi provado).

Os experts dizem que se fosse qualquer outra pessoa, a pena máxima seria de alguns meses de serviço comunitário e olha lá. Ela pegou 5 meses de cana.

É claro que estão fazendo um exemplo no caso dela. O que é bom, porque manda uma mensagem a qualquer outro CEO poderoso que ache que o governo faz vistas grossas para quem tem muito dinheiro. Por outro lado, é péssimo porque mostra que o sistema judiciário é passível de influências externas, justificadas por "causas" que não deveriam ser parte do processo.

Os detalhes do caso mostram que no fim das contas, a Martha Stewart está mais pagando pela arrogância do que pelo sucesso. Ela teve inúmeras chances de admitir que mentiu, o que virtualmente eliminaria a possibilidade de pegar cadeia, mas preferiu apostar na força da retórica dos seus advogados. Se deu mal.

Só espero que usem o mesmo rigor contra o Ken Lay, esse sim um legítimo estelionatário de marca maior.